高校学术不端论文查重检测系统多语种、图文、抄袭查重系统
近几十年来，教育研究方法百花齐放，打破了传统量化研究的垄断。从年轻的时候开始就使用统计方法的验证假说设计教育研究，通过心理实验进行探索和验证。从传统的质量化研究的采访、观剧到近几年，历史族志学、叙事探究、根深蒂固的理论、行动研究等变得盛行起来。很多学者指出，传统研究中的一些判断标准，采样的代表性、结论的普及性、可靠性和功效等不适用于非传统研究。但是，事实并非如此。传统的研究方法虽然有其缺点，但也有其优点。所谓的“现代”方法不一定会成为恋爱小说家。重要的是哪些论文是好的学术论文？根据笔者多年阅读、审查论文的经验，来判断学术论文是否是好论文。
个新问题，新的角度，新的方法，新的样品，或者新的结论等。这个新的东西不太好看也可以。只要一点点就够了。这样的“新”不是个别读者，而是对整个学术领域的一些启发。
得到了一些新知识，得到了一些启发，可以有不同的方法，但方法必须严格。显然，研究者必须真正研究后对论文提出新的启发，这是系统地导出的，即科学、合理、有根据的。因此，传统的研究思想不一定100%适用于其他研究，但基本的想法仍然参照着指标的作用。
篇完整的学术论文主要包括研究问题、文献概要、研究方法、数据收集、统计和研究讨论等部分。下面，从写学术论文的过程开始，谈谈写各种文章时需要注意的地方。一、研究问题在传统研究中，研究人员通常会列出假设命题进行验证。研究
的一些传统，例如扎根研究理论，声称没有研究的框架就可以进入田野。不管怎样，我们收集“数据”总是有焦点和方向。因为是
，所以不管怎么称呼，进入田野后，应该看什么的研究很少见。无论是以那个为框架，还是从视点来看，通常在阅读学术论文的时候，研究者所寻找的焦点都是读者的合理要求。例如，谈论教师身份的形成，研究者通过生命故事等几个月闭门不出学校，和教师一起生活，对话，准备授课？
而且，对于所谓的“教师身份”，其实研究者也需要进行大量的文献研究，概念包已经在那里，只不过是质化的研究者更开放，他在研究过程中可以不断调整自己的概念和框架。す。二、文献总结社会科学（教育是其中之一）是社会群论论述（socialdiscourse）121，所以必须先描绘出论述的“流”。
毫无疑问，研究人员忽略了一些主要的文章组，表明他的文献检索不充分。仅仅找到一个两个文献支持相关的研究是不够的。像
那样，使用某个研究人员利用的模型（知识的框架）和试卷，只需测定教师的学科知识，就能给人一种简单地想出来的印象。读者在这个领域有什么样的模型和试卷？这些模型和试纸是根据什么标准选择的？例如，美国密歇根大学的DeborahBall等常年致力于对教师教育所必需的数学知识进行探究，并发表了测量教师知识的量表。
有足够的权威。PJ研究人员在为自己使用时，经过适应，至少文化背景的差异性需要考虑。他们的数学知识调查主要涉及小学数学的数字概念、运算、模式、函数和代数。这些内容并不全在其他地区的学校课程中，所以借调查问卷时，研究人员通常会改写不太合适的题目。冒一定的风险也许改变了编辑的原意，但是可能改变了问卷的构造。改变后的结果也不好。
再比如，Fraser们花了几十年建立了教室观察量表，14l主要借助组织理论中的Moss分类将教室环境分成几个种类。【燃烧后按班级制定主题。[el丁锐正在研究中，借Flasher等的问卷调查，根据中国的教室环境制定了中国的教室环境问卷。虽然
[-q丁锐的选择得到了广泛的文献支持，但是在中国的数学教室中使用这些的情况下，研究人员必须考虑由于这个「移植」的文化差异和境遇的差异。我们进行“老师关心我的学习进度”的测定。这可能在不同的文化中有正和负的区别。测得的“教室环境”是传统的课程吗？还是公务舱？另外，有考虑不同文化的性别和年龄的差异吗？因此，文献检索必须全面进行。研究小组的工作可能只有硕士的水平。这种搜索将在近期扩张，才能划出社会团体论述的“流程”。
经常看一些研究论文，随便引用了一些经典文献（例如课程专家泰勒IS）和教育家德比191等经典著作等）。另外，引用最近（可能是二手货）的资料，这明显是一部轻率的作品。【州近几年来。
多个研究生在毕业论文中把文献总结作为一种研究方法，这有点不合适。香港课程研究者黄显华、霍炳坤在第十一届两岸三地课程理论研讨会上提出的《教育与课程：两个概念的实证探索》是以文献整理为主要研究方法的实证研究，文中研究者为了区别课堂过程与教育两个概念，提出了一百多个分析了一篇重要文献的主题和内容。所谓文献研究法。【1l】为了完成研究而进行的文献检索和阅读理解，只不过是基础工作，不能作为研究方法列举。
、研究方法先不说研究什么样的传统，读者在研究者进入田野后（量化和质量性研究），如何合理、系统地收集数据和资料。明确地说，如果文献的概要是形成研究问题的灵魂的话，研究方法就是文章的心脏。许多草稿人最初读的往往是研究方法的一个片段
以前的研究偏重于量化方法，但是近年来很多研究者（生）没有进行量化研究，是因为数字太可怕了。其实量化的研究不是恶魔，深的统计基础也不需要。和擅长统计的其他研究人员合作，是完美的解决方法。
研究需要问卷调查，读者会提问。只是找不到足够的样品吗？还是说只是没有统计方法？例如，想看一些教学点除法教学法下学生的学习效果。即使只进行两个或者三个采访，读者也不直接测试效果进行采访吗？近年来我也看了几篇论文，为了弥补这个不足，我想通过采访、课堂观察、日志等多种手段，取得“厚厚的数据”。这样的做法不好，但是作为读者，需要什么样的数据呢？彼此的关系怎么样？不同数据组得到的结果不一致的话表示什么？例如，可以试着用三角测试课程文件、教案、采访、授课吗？我相信和实施路线有差异。
前面的四个区别是正常的，三角检查怎么进行？印度运用问卷调查法的时候也有很多注意事项。差异检查和回归等高级统计
